... do poprzedniego mojego wpisu o wynajmowaniu brzuchow, naszla mnie refleksja, ze problem z urodzeniem wlasnego dziecka maja nie tylko pary roznoplciowe, ale takze te jednoplciowe, pary homoseksualne, szczegolnie mezczyzni. Bo kobietom latwiej poprosic znajomego czy sasiada o drobna przysluge, reszte zas zalatwi strzykawka. U gejow jest to niemozliwe, a przeciez i oni czesto chcieliby wychowywac dzieci. Zeby uprzedzic protesty homofobow, przemilczmy patologie, ktora chce wychowywac dzieci jako wlasne obiekty seksualne i nie, nie mam tu na mysli wylacznie homoseksualistow, wsrod poboznych katoli nie brakuje lubieznych tatusiow, dziadkow czy wujkow, a przede wszystkim klechow, ktorzy z ksiezym blogoslawienstwem i odpuszczaniem po spowiedzi bzykaja swoje rodzone dzieci az iskry leca.
Ilez jest dzieci odbieranych patologicznym rodzicom i wychowujacych sie po roznych domach dziecka, niektore panstwa, szczegolnie te bezrefleksyjnie wyznaniowe, wola by dzieci byly regularnie gwalcone i bite przez katolickiego tatusia alkoholika lub gnily do doroslosci w przytulkach, niz mialyby zostac adoptowane przez pelna milosci pare gejow. Nie bo nie i juz! A bodaj we Wloszech (glowy nie dam) pewien gej adoptowal dziewczynke z zespolem Downa, na ktora pary malzenskie nie chcialy nawet spojrzec, felerna byla, po co wiec mieliby brac sobie na grzbiet taki balast. Na HGTV wystepuje para amerykanskich gejow architektow, Nate i Jeremiah, ktorzy adoptowali juz dziewczynke, a pozniej surogatka urodzila im chlopczyka. Elton John ze swoim partnerem dali kochajacy dom i szanse na lepsze zycie dwojgu dzieciom z Ukrainy. Takich przykladow jest wiecej w panstwach, gdzie pary homoseksualne maja rowne prawa z parami roznoplciowymi.
W Niemczech od nie tak dawna, bo dopiero od 2017 roku, pary homoseksualne maja prawo zawierac malzenstwa, niestety nie maja prawa do adopcji, ale przy odrobinie dobrych checi i sprytu mozna ten zakaz obejsc. Tak samo zreszta postepuja pary w Polsce.
Nie wiem jak Wy, ale ja jestem za zezwoleniem na malzenstwa, nie tylko homoseksualne, ale np. tez dla ksiezy. Pewien gruby sekretarz bylego dostojnika katolickiego nie musialby udawac, ze sam ma teraz sekretarza, a pewien bezczelny arcybiskup moglby oficjalnie trzymac swojego partnera za reke.
no ja nie mogę, jestem pierwsza ?!i ja popieram małżeństwa homo. oraz adopcję przez każdego, kto chce dać dom dziecku. natomiast w kwestii sukienkowych się nie wypowiadam. ale chyba tylko zony kobiety mogą być brane pod uwagę.... biblia zakazuje innych opcji, także ten, nadal hipokryzja i kłamstwo.
OdpowiedzUsuńPrzede wszystkim nie ma slowa o celibacie w tej ich ksiedze, wprowadzobo go jedynie z chciwosci, zeby majatki ksiezy przechodzily w calosci na rzecz kosciola, a nie zony i dzieci, ale podlano ideologicznym sosem. No i sa efekty, za cichym przyzwoleniem wladz koscielnych moga bzykac ministrantow, bo sa "bezpieczni", nie bedzie z tego niechcianej ciazy. A jak zupa sie wyleje, kosciol ochroni zwyrodnialca.
Usuńhistoryczne uwarunkowania jakby znam i wiem o co chodzi. Majątek kk jest w całości i chroniony. Wspomniałam o tej biblii w kontekście homo. Ze Pambuk zakazuje takiego procederu. Zakazywała wtedy w czasach: za górami, za lasami z bardzo konkretnych powodów. ale dziś mamy ponad 40 miliardów ludzi na Ziemi i trochę się sytuacja zmieniła. Dziś powinno się napisać nową biblię, dla ratowania planety: nie rozmnażajcie się bez sensu.
UsuńZa sprawa tego przestepcy z Wadowic i jego zakazow uzywania prezerwatyw, wielu mieszkancow czernego ladu nie tylko pozarazalo sie AIDS, ale powolywalo na swiat pozarazane ta choroba dzieci, ktore i tak pozniej umieraly, ale dla klechow to byl czysty zarobek, a przeciez im jedynie o to chodzi, a nie o jakas tam ewangelizacje.
Usuńw skrócie się to sprowadza do kasy za chrzty i pogrzeby.
UsuńNo dokladnie. Po to wlasnie powstal ten tzw. kosciol katolicki, a pozniej sukcesywnie modernizowany, np. poprzez celibat, chrzty noworodkow i inne takie cudactwa sluzace niczemu innemu jak wzbogacaniu tych, ktorzy z zalozenia powinni zyc w ubostwie i pomagac potrzebujacym. He he he!
UsuńUważam, że homoseksualiści powinni mieć takie same prawa do zawierania związków i adoptowania dzieci. A wszelkiego rodzaju patologiczne czyny należy karać niezależnie od preferencji seksualnych przestępcy.
OdpowiedzUsuńSzczegolnie zas u tzw. osob zaufania publicznego (czytaj: ksiezy, nauczycieli itp) Ja zas mam wrazenie, ze w Polsce widzi sie zlo w teczy, a jest sie slepym na rzeczywiste zlo. Nie lubie podwojnej moralnosci.
UsuńEch, chciałam coś mądrego napisać, ale się nie wyspałam i mam mózg zamulony. To tylko napiszę, że jestem tego samego zdania, co Ty.
OdpowiedzUsuń:))) Tyz dobrze!
UsuńU mnie tez od 2017 roku pary homoseksualne moga poslubiac sie i adopcja tez jest. I tak powinno byc, niestety sa przeciez kraje, gdzie nie tylko ze nie mozna zawierac zwiazkow malzenskich, ale za bycie homo grozi kara smierci.
OdpowiedzUsuńA to wlasnie tam, gdzie obecnie kopia pilke, tam nic nie wolno, a kobiety nie maja zadnych praw. W takim wlasnie kierunku zmierza pis-Polska:
UsuńTez nie widze powodów do zakazów, zwlaszcza, ze dzieci po przytulkach sa tysiace. Wprawdzie w grajdolkowym królestwie: "Ustawa zezwalająca parom jednopłciowym na adopcję dzieci ostatecznie weszła w życie 1 marca 2016 r. (po czterokrotnym odrzuceniu w parlamencie)", ale tutaj "zwykle" adopcje to istna droga przez meke, a w przypadkach par homo to juz koszmar do tego stopnia, ze przez nastepne dwa lata po ustawie nie bylo ani jednej. Tubylcy sa jednak dosc konserwatywni pod tym wzgledem, a wplyw kk jednak jeszcze zbyt silny, choc ostatnio masowo wyplywajace afery sukienkowego pedofilstwa robia swoje.
OdpowiedzUsuńWierni odchodza od kosciola, sa coraz bardziej krytyczni i bardzo dobrze! Nikt nie zakazuje wiary w boga, ale przynaleznosc do takiej przestepczej instytucji, jaka jest kosciol katolicki i finansowanie go, jest czynnym wspoludzialem w jego zbrodniach.
UsuńJak się człowiek zaczyna zastanawiać to prawo do związków partnerskich czy małżeństw powinno być stale poszerzane. Bo co innego jest jak można dowiedzieć się np. o stanie partnera będącego w szpitalu niezależnie od swojej orientacji i idącymi za tym restrykcjami, a co innego jak uważa się np. parę homoseksualną za obcych sobie ludzi i udziela się informacji za zgodą drugiej strony. Tak samo z adopcjami. Jeśli jest gdzieś na świecie masa dzieci bez rodzin to warto i z takich szans korzystać, próbować.
OdpowiedzUsuń:) W sumie to nie będę innym zaglądał przez ramię co czytają. Chociaż z drugiej strony nie uważna lektura np. świętej księgi jakiejś religii może nieść za sobą negatywne skutki.
Pozdrawiam!
https://mozaikarzeczywistosci.blogspot.com/
W kazdym normalnym panstwie rownosc plciowa i roqnosc zwiazkow bez wzgledu na plec, powinny byc zrozumiale same przez sie, a nawet zawarte w konstytucji. Ale takie Katary czy Polski daleko maja do normalnosci, skoro rzadza nimi fanatycy religijni, a wiadomo, ze religia to zlo, ktore wymyslone zostalo w interesie kaplanow.
UsuńWiesz, co to syndrom Hoovera? Wyguglaj, a zrozumiesz.
Wcześniej też jakoś nie kwapiono się do zmian w Polsce. Czyli wychodzi na to, że chyba żadnej partii do końca nie zależy na takiej zmianie. Dla parlamentu parę dni roboty, a dla ludzi często najważniejsza sprawa. Nie mówiąc o otwarciu drzwi do dziedziczenia dla małżeństw tej samej płci i wszelkich innych życiowych spraw.
UsuńCzytałem ostatnio o tym syndromie. Chodzi chyba w skrócie o oskarżanie innych o różne seksualne rozwiązłości, przy czym samemu można też mieć zbliżone preferencje. Takie przerzucanie na innych win wymyślonych, przy jednoczesnym byciu nie do końca czystym. Jakbym widział niektórych działaczy PiS.
Bo w Polsce niestety KAZDA partia, z lewica wlacznie rzadzila na kleczkach, teraz moze by sie to troche zmienilo, z racji skandali, afer i zdrapywania pozlotki ze swietego Wojtyly. Jednak sam widzisz, ze nawet opozycji nie idzie zbudowac, bo ministrant-klecznik i ginekolog-wiesniak boja sie zrobic cos przeciw kosciolowi, zeby nie stracic swojego zdurnialego poboznego elektoratu.
UsuńA jesli chodzi o wymieniony przeze mnie syndrom, to wiekszosc klechow i spora czesc polskich politykow mu podlega.
Jak rządziła Platforma to pamiętam, że dali Rydzykowi pewną sumę, żeby nie mówił o nich za często. Nie była to kwota taka jak teraz do niego spływa, jednak też przyłożyli rękę. Nie usunęli funduszu kościelnego, przymykali oczy na pewne działania KK, które teraz przybrały na sile. Czyli opozycja też ma za uszami, już nie jest ważne, że w porównaniu do obecnej bandy mniej. Liczy się sam fakt jakiejś współpracy z KK lub wspieranie go.
UsuńJednak z dwojga zlego... a poza tym tym razem jestem raczej pewna, ze opozycja rozliczy pis ze wszystkiego, jesli tylko wygra wybory.
UsuńNa razie patrząc po działaniach np. PSL to nie jest pewne czy opozycja wygra wybory. Może okazać się, że PSL dogada się z PiS i pójdzie ukradkiem z nimi, ewentualnie potem się im odda. Powinni iść z jedną listą i tyle. Jak ktoś z opozycji chce swoją listę mieć to moim zdaniem tylko wpływa na możliwość szachrajstw wyborczych. Bo jak mamy dwie kartki papieru to chyba ciężej coś zmanipulować niż jak będzie ich pięć czy więcej.
UsuńNo wlasnie, to zdaje sie byc problemem nie do rozwiazania, niektorym przywodcom partyjnym kadzidlo koscielne wypalilo mozg do cna i prawdopodobnie za sprawa tych dwoch, jednego klecznika i drugiego doktorka zaczynajacego kazde zdanie od "JP2 powiedzial..." - pis bedzie rzadzil kolejne kadencje. Tak wlasnie religia odmozdza ludzi.
UsuńPSL niestety jest taką partią, że idą tam, gdzie ktoś wygra wybory. Działali z PO, pewnie mogą działać i z PiS.
UsuńNo ale nie ma co się napalać na zapas i martwić. Może być i tak, że zostanie zmieniona ordynacja wyborcza tak, że obecna władza dostanie kolejną szansę rządów.
W polskiej polityce funkcjonuja takie polityczne dziwki, to PSL, Gowin i paru mniej znanych. A dzisiejszy wladza zrobi wszystko, zeby zostac, inaczej grozi im odsiadka i przepadek mienia.
UsuńJuż czepiają się jak liany czy inne pnącza do spółek wszelakich. Nie mówiąc o wrzutkach ustaw z gatunku ,,odpowiedzialność minus", żeby zmniejszyć zakres swoich win.
UsuńOkaze sie, kiedy (jesli) przegraja wybory.
UsuńZgadzam się z tym, że pary jednopłciowe powinny móc zawrzeć małżeństwo i mieć prawo do adopcji dzieci. Niestety, ale dalej zmierzamy w odwrotnym kierunku i robi się z tego wszystkiego coraz lepsza groteska, bo jak inaczej można nazwać te wszystkie wypowiedzi partii ,, miłościwie,, nam panującej. Mam nadzieję, że zobaczę rozliczenie tych ludzi z ich słów i czynów
OdpowiedzUsuńJa tez mam taka nadzieje, choc to nic pewnego. Dalej mam w pamieci nierozliczonego za Blide Ziobre, bo Tuskowi zachcialo sie grubych kresek zamiast rozprawy przed sadem i wsadzenia przestepcy do wiezienia, zeby mu grypsujacy zrobili z tylka jesien sredniowiecza.
UsuńMoje znajome były parą homoseksualnych babć. Jedna z nich miała biologiczne dorosłe dzieci, więc razem babciowały swoim wspólnym już wnukom. To dopiero jest pełnia szczęścia dla wnucząt! Były wypieszczone i wytulone po kokardę! Dwie babcie w jednym domu :-)
OdpowiedzUsuńNo fakt, dwie babcie pod jednym dachem to wiecej szczescia niz mozna sobie kiedykolwiek wyobrazic. No i pewnie gdzies jeszcze byla trzecia, ze strony ojca ich rodzicow :)))
Usuń